Eine "bekannte Persönlichkeit" im Vereinigten Königreich wartet derzeit auf eine gerichtliche Entscheidung bezüglich eines Versuchs, zwei Medienunternehmen, The Guardian und ITN, daran zu hindern, schwerwiegende Vorwürfe gegen sie zu veröffentlichen. Die Berichte werfen der nicht namentlich genannten Person vor, sich über viele Jahre hinweg an unangemessenen und ausbeuterischen sexuellen Aktivitäten mit Mädchen und jungen Frauen beteiligt zu haben. Während die Person diese Behauptungen bestreitet, hat ihr Anwaltsteam eine dauerhafte Unterlassungsverfügung beantragt, um die Veröffentlichung zu stoppen, und argumentiert, dass die Offenlegung ihrer Identität höchstwahrscheinlich dazu führen würde, dass sie Selbstmord begeht.
Die Anwälte der Person beschrieben ihre Argumentation während der Verhandlungen am Londoner Obersten Gerichtshof letzte Woche als "hochgradig außergewöhnlich". Sie behaupten, dass die Medienunternehmen eine umfassende Untersuchung über vier Jahre hinweg durchgeführt haben, bei der mehr als 30 Quellen mit Augenzeugenberichten einbezogen wurden. Als Reaktion auf Anfragen nach Kommentaren im September schrieb die Person dem Bericht zufolge direkt an beide Organisationen und erklärte, dass sie sich bei Veröffentlichung oder Ausstrahlung der Geschichte bei der ersten Gelegenheit das Leben nehmen würde. Ihr Anwalt informierte das Gericht ferner darüber, dass die Klägerin eine Vorgeschichte von Suizidversuchen in Verbindung mit diesen Angelegenheiten hat, darunter zwei vorherige Versuche, monatelange Hospitalisierung, unfreiwillige Unterbringung und Untersuchungen durch mehr als zehn Ärzte.
Paul Tweed, ein renommierter Verleumdungsanwalt, der hochkarätige Mandanten wie Harrison Ford und Britney Spears vertreten hat, gibt zu bedenken, dass zwar Privatsphären-Unterlassungsverfügungen für Prominente selten geworden sind, eine echte Bedrohung des Lebens jedoch weiterhin ein gültiger Grund für solche rechtlichen Schritte bleibt. Tweed stellte fest, dass Gerichte medizinische Beweise sorgfältig prüfen werden, um zu bestimmen, ob das Suizidrisiko real ist oder lediglich ein Vorwand, um einer Veröffentlichung auszuweichen. Er betonte, dass ein kompetenter Psychiater das Risiko bestätigen muss, bevor ein Richter eine solche Anordnung erlässt.
Im Gegensatz dazu argumentierten die Anwälte, die The Guardian und ITN vertreten, dass es ein starkes öffentliches Interesse an der Veröffentlichung der zahlreichen Vorwürfe gegen jemanden gibt, der angeblich jahrelang seinen Status missbraucht hat. Sie hoben hervor, dass viele Frauen, die das Verhalten gemeldet haben, infolgedessen unter Trauma und psychischen Krisen gelitten haben. Das Verteidigungsteam warnte davor, dass die Aufrechterhaltung der Unterlassungsverfügung erfordern würde, dass Behörden in rechtmäßige journalistische Aktivitäten eingreifen, um eine autonome Handlung des Klägers zu verhindern.
Der Fall hat eine erhebliche Debatte über die Pressefreiheit und das Potenzial ausgelöst, einen gefährlichen Präzedenzfall zu schaffen, wenn Behauptungen zur psychischen Gesundheit Missbrauchsvorwürfe zum Schweigen bringen können. Ian Hislop, Herausgeber von Private Eye, äußerte die Sorge, dass die Zulassung solcher Argumente beschuldigte Personen ungerechtfertigt davor schützen könnte, auf langjährige Anschuldigungen zu antworten. Darüber hinaus verweisen Rechtsexperten auf den "Barbra-Streisand-Effekt" und stellen fest, dass im Zeitalter der sozialen Medien Versuche, Informationen zu unterdrücken, oft kontraproduktiv wirken, indem sie weit verbreitete Spekulationen und die Nachfrage nach genau den Details erzeugen, die verborgen werden sollen.
Quellen: Variety.