Una "persona conocida" en el Reino Unido está actualmente a la espera de una decisión judicial respecto a un intento de impedir que dos medios de comunicación, The Guardian e ITN, publiquen graves acusaciones en su contra. Los informes acusan a esta figura anónima de haber participado en actividades sexuales inapropiadas y explotadoras con niñas y mujeres jóvenes durante muchos años. Si bien la persona niega estas afirmaciones, su equipo legal ha solicitado una orden judicial permanente para detener la publicación, argumentando que revelar su identidad muy probablemente lo llevaría a cometer suicidio.
Los abogados de la persona describieron su argumento como "altamente excepcional" durante los procedimientos en el Tribunal Superior de Londres la semana pasada. Sostienen que los medios de comunicación realizaron una investigación exhaustiva durante cuatro años que involucró a más de 30 fuentes con testimonios de primera mano. En respuesta a solicitudes de comentarios en septiembre, la persona supuestamente escribió directamente a ambas organizaciones declarando que si la historia se publicaba o emitía, se suicidaría a la primera oportunidad. Su abogado informó además al tribunal que el demandante tiene un historial de intentos de suicidio vinculados a estos asuntos, incluidos dos intentos previos, meses de hospitalización, detención involuntaria y exámenes realizados por más de diez médicos.
Paul Tweed, un renombrado abogado de difamación que ha representado a clientes de alto perfil como Harrison Ford y Britney Spears, sugiere que, si bien las órdenes judiciales de privacidad para celebridades se han vuelto raras, una amenaza genuina a la vida sigue siendo un motivo válido para dicha acción legal. Tweed señaló que los tribunales examinarán minuciosamente la evidencia médica para determinar si el riesgo de suicidio es real o simplemente un pretexto para evitar la publicación. Enfatizó que un psiquiatra competente debe confirmar el riesgo antes de que un juez otorgue tal orden.
Por el contrario, los abogados que representan a The Guardian e ITN argumentaron que existe un fuerte interés público en publicar las numerosas acusaciones contra alguien que supuestamente abusó de su estatus durante años. Destacaron que muchas mujeres que denunciaron la conducta han sufrido trauma y crisis de salud mental como resultado. El equipo de defensa advirtió que mantener la orden judicial requeriría que las autoridades intervinieran en actividades periodísticas lícitas para prevenir un acto autónomo por parte del demandante.
El caso ha generado un debate significativo sobre la libertad de prensa y el potencial de establecer un precedente peligroso si las afirmaciones sobre salud mental pueden silenciar acusaciones de abuso. Ian Hislop, editor de Private Eye, expresó su preocupación de que permitir tales argumentos podría proteger injustamente a los individuos acusados de responder a acusaciones de larga data. Además, expertos legales señalan el "Efecto Barbra Streisand", notando que en la era de las redes sociales, los intentos de suprimir información a menudo tienen el efecto contrario al generar especulaciones generalizadas y una demanda por los mismos detalles que se están ocultando.
Fuentes: Variety.