Haley Stevens bei CNN wegen ihrer kurzfristigen Unterstützung des Republikaners Mike Rogers unter Druck gesetzt

Die Kongressabgeordnete Haley Stevens erschien am Sonntagabend auf CNN zu einem etwa 15-minütigen Interview mit Anderson Cooper und versuchte zu erklären, warum sie bei der Wahl am Dienstag um Michigans Sitz im US-Senat ihre späte Unterstützung für den Republikaner Mike Rogers anstelle des Demokraten Abdul El-Sayed erklärt hatte.

Laut der Darstellung des Beitrags konzentrierte sich Cooper auf eine Behauptung der ebenfalls aus Michigan stammenden Kongressabgeordneten Debbie Dingell, Stevens habe ihr zugesichert, dass eine parteiübergreifende Unterstützung nicht bevorstehe, nur wenige Stunden bevor Stevens gemeinsam mit Rogers in einer Kirche in Detroit auftrat. Cooper fragte wiederholt, was sich zwischen diesem Telefonat und dem folgenden Morgen geändert habe und was der entscheidende Faktor für ihre Kehrtwende gewesen sei. Laut dem Bericht konnte Stevens die Fragen nicht direkt beantworten.

Dingell, die als erfahrene Grande Dame der Michigan-Delegation beschrieben wird, nannte den Beitrag Minuten später in derselben Sendung „eines der schmerzhaftesten Interviews, die ich je gesehen habe“.

Die Kolumne beschrieb Stevens’ Auftreten als das Gegenteil von selbstsicher und merkte an, dass sie Antworten reflexartig mit „Schauen Sie ...“ begann, bevor sie keinen zusammenhängenden Punkt machte, und dass sie während einer Reihe ausweichender Nichtantworten blinzelte, finster blickte und die Stirn runzelte. Einer ihrer bevorzugten Gesprächspunkte war eine unspezifische Beschwerde über El-Sayeds angebliche Wut.

Stevens brachte auch Graham Platner, einen ehemaligen Senatskandidaten aus Maine, sowie die mit ihm verbundenen Vorwürfe wegen eines Nazi-Tattoos und sexueller Übergriffe zur Sprache. Laut dem Bericht fragte Cooper nicht, welche angeblichen Handlungen El-Sayeds auch nur annähernd dieses Niveau erreichten, sondern bohrte bei einer engeren Frage nach: warum ihre Probleme mit El-Sayed – darunter sein Wahlkampf mit Hasan Piker und eine Anzeige, die Israel mit hohen Preisen in Verbindung brachte und von einer externen Gruppe produziert wurde, die nicht mit der Kampagne verbunden war – zu einem Zeitpunkt überwindbar waren, aber am nächsten Tag, in einem kritischen Moment für eine folgenschwere Zwischenwahl, eine öffentliche Abkehr wert sein sollten.

Stevens versuchte, die Bedeutung ihrer Entscheidung herunterzuspielen, und sagte: „Ich bin eine unabhängige Frau“ – eine Haltung, die die Kolumne für jemanden seltsam nannte, der die Aufmerksamkeit, die ihm die Entscheidung mit einem Auftritt im nationalen Fernsehen eingebracht hatte, für sich nutze.

Die Kolumne merkte an, dass viele von Stevens’ Mitarbeitern gekündigt haben, was sich, so hieß es, in ihrer mangelnden Vorbereitung auf Coopers Fragen zeige, und dass sie selbst gegenüber Cooper einräumte, eine Lame Duck zu sein, die in wenigen Monaten nicht mehr im Repräsentantenhaus dienen werde. Sie merkte außerdem an, dass Stevens sich durch die Anlehnung an Rogers das öffentliche Lob von Donald Trump verdient habe. In der Vorwahl hatte Stevens El-Sayed bei den Ausgaben mit einem Erdrutschvorsprung übertroffen, verlor aber dennoch gegen ihn.

Die Kolumne kam zu dem Schluss, dass der stotternde, ausweichende Mensch auf CNN eindeutig nicht bereit für die Hauptsendezeit war und dass die Demokraten Michigans außerordentliche Klugheit bewiesen, als sie sich weigerten, sie zur auserwählten Galionsfigur ihrer Partei zu machen.

Quellen: Variety.