Russell Brands Verteidiger erklärte der Jury in seinem Schlussplädoyer, es gebe keine Beweise dafür, dass der Komiker „eine Art Psychopath sei, der Menschen vergewaltigt und das für normal hält“. Ian Winter KC argumentierte, Brands Verhalten während und nach den mutmaßlichen Vorfällen zeige, dass er geglaubt habe, die Begegnungen seien einvernehmlich gewesen.
Brand hat sich in drei Fällen der Vergewaltigung, drei Fällen sexueller Übergriffe und einem Fall des versuchten unsittlichen Übergriffs auf nicht schuldig bekannt. Die mutmaßlichen Vorfälle ereigneten sich zwischen 1999 und 2009. Den Schlussplädoyers war ein dreiwöchiger Prozess vorausgegangen, wobei die Staatsanwaltschaft die Verteidigung als „eine Menge Halbwahrheiten“ bezeichnete, die zu „Lügen weitergesponnen“ worden seien.
Winter verwies darauf, dass Brand den Beschwerdeführerinnen E-Mail-Adressen und Fotos hinterlassen und versucht habe, eine von ihnen zum Abschied zu küssen. Er argumentierte, solche Handlungen stünden im Widerspruch zu den Vorwürfen der Staatsanwaltschaft, und sagte, „Vergewaltiger hinterlassen nicht ihre Adresse“ oder Fotos.
Der Anwalt kritisierte außerdem eine Dokumentation von Channel 4 aus dem Jahr 2023, in der fünf Frauen Brand der Vergewaltigung, sexueller Übergriffe und emotionalen Missbrauchs beschuldigten. Er bezeichnete die Sendung als einseitig und argumentierte, sie habe die Beschwerdeführerinnen im aktuellen Verfahren beeinflusst und die Fairness des Verfahrens beeinträchtigt.
Eine Beschwerdeführerin, die angibt, Brand habe sie nach einvernehmlichem Sex im Jahr 2009 anal vergewaltigt, sagte während ihrer Aussage, sie habe die Dokumentation gesehen. Winter hinterfragte, wie ihre Aussage möglicherweise anders ausgefallen wäre, wenn sie die Sendung nicht gesehen hätte, und behauptete, die Vorwürfe seien durch die Dokumentation und deren öffentliche Aufmerksamkeit ausgelöst worden. Er argumentierte außerdem, dass die in der Sendung dargestellten Vorwürfe vor Gericht nicht überprüft worden seien.
Winter beschuldigte die Staatsanwaltschaft ferner, sich auf Brands Memoiren aus dem Jahr 2007, „My Booky Wook“, zu stützen, um ihren Fall zu untermauern. Brand war zu Passagen befragt worden, in denen er schrieb, er habe vorgegeben, schwul zu sein, um das Vertrauen von Frauen zu gewinnen. Der Anwalt argumentierte, Material, das Jahre nach den mutmaßlichen Ereignissen verfasst worden sei, dürfe nicht als Beweis dafür betrachtet werden, was Brand 1999 getan habe.
Die Verteidigung forderte die Jury außerdem auf, bei ihrer Entscheidung Brands „äußerst promiskuitiven“ Lebensstil nicht zu berücksichtigen. Winter sagte, eine persönliche Abneigung gegen Brands Verhalten sei unerheblich und die Jury solle sich ausschließlich darauf konzentrieren, ob die Beweise die Vorwürfe zweifelsfrei belegten. Abschließend erklärte er dem Gericht, Brand sei unschuldig.
Quellen: Variety.