L’avvocato difensore di Russell Brand ha detto alla giuria che non c’erano prove che il comico fosse «una specie di psicopatico che stupra le persone e pensa che sia normale», mentre pronunciava l’arringa finale nel processo di Brand. Ian Winter KC ha sostenuto che il comportamento di Brand durante e dopo i presunti episodi indicasse che egli riteneva consensuali gli incontri.
Brand si è dichiarato non colpevole di tre capi d’accusa per stupro, tre per aggressione sessuale e uno per tentata aggressione indecente. I presunti episodi si sarebbero verificati tra il 1999 e il 2009. Le arringhe finali sono seguite a un processo durato tre settimane, durante il quale l’accusa ha descritto la tesi della difesa come «un insieme di mezze verità» che erano state «trasformate in menzogne».
Winter ha sottolineato che Brand aveva lasciato indirizzi e-mail e fotografie alle denuncianti e aveva tentato di baciare una di loro per salutarla. Ha sostenuto che tali azioni fossero incompatibili con le accuse dell’accusa, affermando che «gli stupratori non lasciano il proprio indirizzo» né fotografie.
L’avvocato ha inoltre criticato un documentario di Channel 4 del 2023, nel quale cinque donne accusavano Brand di stupro, aggressione sessuale e abuso emotivo. Ha descritto il programma come unilaterale e ha sostenuto che avesse influenzato le denuncianti nel caso attuale e compromesso l’equità del procedimento.
Una denunciante, che sostiene che Brand l’abbia violentata analmente dopo un rapporto consensuale nel 2009, ha dichiarato durante la sua testimonianza di aver guardato il documentario. Winter ha messo in discussione come avrebbe potuto differire la sua deposizione se non avesse visto il programma e ha affermato che le accuse fossero state sollecitate dal documentario e dalla pubblicità che lo aveva accompagnato. Ha inoltre sostenuto che le accuse presentate nel programma non fossero state esaminate in tribunale.
Winter ha inoltre accusato l’accusa di essersi basata sull’autobiografia di Brand del 2007, «My Booky Wook», nel tentativo di sostenere la propria tesi. Brand era stato interrogato su alcuni passaggi in cui scriveva di aver finto di essere gay per conquistare la fiducia delle donne. L’avvocato ha sostenuto che un materiale scritto anni dopo i presunti eventi non dovesse essere trattato come prova di ciò che Brand faceva nel 1999.
La difesa ha inoltre esortato la giuria a non considerare lo stile di vita «altamente promiscuo» di Brand nel raggiungere il verdetto. Winter ha detto che qualsiasi riprovazione personale per la condotta di Brand era irrilevante e che la giuria avrebbe dovuto concentrarsi esclusivamente sul fatto che le prove dimostrassero le accuse oltre ogni ragionevole dubbio. Ha concluso dicendo al tribunale che Brand era innocente.
Fonti: Variety.