O advogado de defesa de Russell Brand disse ao júri que não havia provas de que o comediante fosse “algum tipo de psicopata que estupra pessoas e acha isso normal”, ao apresentar as alegações finais no julgamento de Brand. Ian Winter KC argumentou que o comportamento de Brand durante e após os supostos incidentes indicava que ele acreditava que os encontros eram consensuais.

Brand declarou-se inocente de três acusações de estupro, três de agressão sexual e uma de tentativa de agressão indecente. Os supostos incidentes ocorreram entre 1999 e 2009. As alegações finais foram apresentadas após um julgamento de três semanas, com a promotoria descrevendo o caso da defesa como “muitas meias-verdades” que haviam sido “transformadas em mentiras”.

Winter destacou que Brand deixou endereços de e-mail e fotografias com as denunciantes e tentou beijar uma delas ao se despedir. Ele argumentou que tais ações eram incompatíveis com as alegações da promotoria, afirmando que “estupradores não deixam seu endereço” ou fotografias.

O advogado também criticou um documentário do Channel 4 de 2023 que apresentou cinco mulheres acusando Brand de estupro, agressão sexual e abuso emocional. Ele descreveu o programa como unilateral e argumentou que ele havia influenciado as denunciantes no caso atual e comprometido a imparcialidade do processo.

Uma denunciante, que alega que Brand a estuprou analmente após sexo consensual em 2009, disse durante seu depoimento que havia assistido ao documentário. Winter questionou como seu depoimento poderia ter sido diferente caso ela não tivesse visto o programa e afirmou que as acusações haviam sido motivadas pelo documentário e por sua publicidade. Ele também argumentou que as alegações apresentadas no programa não haviam sido examinadas em tribunal.

Winter acusou ainda a promotoria de basear-se nas memórias de Brand de 2007, “My Booky Wook”, numa tentativa de sustentar seu caso. Brand havia sido questionado sobre trechos nos quais escreveu que fingia ser gay para conquistar a confiança das mulheres. O advogado argumentou que um material escrito anos depois dos supostos acontecimentos não deveria ser tratado como prova do que Brand fazia em 1999.

A defesa também pediu ao júri que não levasse em consideração o estilo de vida “altamente promíscuo” de Brand ao chegar ao veredicto. Winter disse que qualquer repulsa pessoal pela conduta de Brand era irrelevante e que o júri deveria concentrar-se exclusivamente em determinar se as provas comprovavam as acusações além de qualquer dúvida razoável. Ele concluiu dizendo ao tribunal que Brand era inocente.

Fontes: Variety.