L’avocat de la défense de Russell Brand a déclaré au jury qu’il n’existait aucune preuve que l’humoriste était « une sorte de psychopathe qui viole des gens et pense que c’est normal », alors qu’il présentait sa plaidoirie finale dans le procès de Brand. Ian Winter KC a soutenu que le comportement de Brand pendant et après les faits présumés indiquait qu’il croyait que les relations étaient consenties.
Brand a plaidé non coupable de trois chefs de viol, de trois chefs d’agression sexuelle et d’un chef de tentative d’agression sexuelle avec atteinte à la pudeur. Les faits présumés se seraient déroulés entre 1999 et 2009. Les plaidoiries finales ont conclu un procès de trois semaines, au cours duquel l’accusation a décrit la thèse de la défense comme « un grand nombre de demi-vérités » qui avaient été « transformées en mensonges ».
Winter a évoqué le fait que Brand avait laissé des adresses électroniques et des photographies aux plaignantes et avait tenté d’embrasser l’une d’elles pour lui dire au revoir. Il a soutenu que de tels actes étaient incompatibles avec les accusations de l’accusation, affirmant que « les violeurs ne laissent pas leur adresse » ni leurs photographies.
L’avocat a également critiqué un documentaire de Channel 4 diffusé en 2023, dans lequel cinq femmes accusaient Brand de viol, d’agression sexuelle et de violences psychologiques. Il a décrit le programme comme partial et a soutenu qu’il avait influencé les plaignantes dans l’affaire actuelle et compromis l’équité de la procédure.
Une plaignante, qui affirme que Brand l’a violée analement après un rapport sexuel consenti en 2009, a déclaré lors de son témoignage qu’elle avait regardé le documentaire. Winter s’est demandé en quoi son témoignage aurait pu être différent si elle n’avait pas vu le programme, et a affirmé que les accusations avaient été suscitées par le documentaire et la publicité qui l’avait entouré. Il a également soutenu que les accusations présentées dans le programme n’avaient pas été examinées par un tribunal.
Winter a en outre accusé l’accusation de s’appuyer sur les mémoires de Brand publiées en 2007, « My Booky Wook », pour tenter d’étayer son dossier. Brand avait été interrogé sur des passages dans lesquels il écrivait qu’il prétendait être homosexuel afin de gagner la confiance des femmes. L’avocat a soutenu que des éléments rédigés des années après les faits présumés ne devaient pas être considérés comme la preuve de ce que Brand faisait en 1999.
La défense a également demandé au jury de ne pas prendre en compte le mode de vie « très porté sur la promiscuité » de Brand lorsqu’il rendrait son verdict. Winter a déclaré que toute répugnance personnelle à l’égard du comportement de Brand était sans pertinence et que le jury devait se concentrer uniquement sur la question de savoir si les éléments de preuve établissaient les accusations au-delà de tout doute raisonnable. Il a conclu en déclarant au tribunal que Brand était innocent.
Sources: Variety.