Un abogado de Russell Brand ha argumentado que un documental de Channel 4 de 2023 y las informaciones publicadas por The Times «envenenaron deliberadamente el pozo de la justicia» e influyeron injustamente en las seis mujeres cuyas acusaciones se están examinando en el juicio.
Durante la presentación de sus conclusiones ante el Tribunal de la Corona de Southwark, en Londres, el abogado defensor Ian Winter dijo que el documental Dispatches tenía la intención de animar a otras personas a presentar acusaciones contra Brand. Argumentó que las seis denunciantes fueron influidas por el programa, en lugar de decidir de manera independiente informar sobre sus acusaciones.
Winter también dijo que el documental tuvo un «efecto verdaderamente devastador» en Brand, y afirmó que provocó que fuera rechazado, le impidió visitar a su hijo en el hospital y dejó a posibles partidarios sin disposición a declarar en su favor.
El abogado se refirió individualmente a cada denunciante, todas las cuales tienen derecho de por vida al anonimato, y sostuvo que sus relatos se habían visto afectados por la publicidad que rodeó a la película. Dijo que varias de ellas no habían contado a nadie sus acusaciones hasta después de que se emitiera el documental.
Al hablar de una denunciante que afirma que Brand la violó después de mantener relaciones sexuales consentidas, Winter cuestionó cómo podría haber sido diferente su testimonio si no hubiera visto el programa. Describió el caso como injusto porque las acusaciones se refieren a hechos ocurridos hace muchos años y deben considerarse en medio de la incertidumbre sobre la memoria y el recuerdo.
Brand enfrenta tres cargos de violación, tres cargos de agresión sexual y un cargo de intento de agresión indecente, reducido a partir de un cargo de agresión indecente. Las acusaciones se refieren a seis mujeres y Brand las niega todas.
La fiscalía también se ha referido al documental, pero argumentó que no era una «fuerza mágica» capaz de hacer que seis mujeres cambiaran sus recuerdos. El juez ya había ordenado al jurado que no tratara las acusaciones anónimas incluidas en el programa como pruebas que respaldaran a la fiscalía.
Winter también argumentó que la fiscalía no había explicado por qué Brand supuestamente agredió a estas mujeres pese a haber mantenido relaciones sexuales consentidas con cientos de otras entre 1999 y 2009. Dijo que el comportamiento manipulador o coqueto empleado para conseguir relaciones sexuales consentidas no era ilegal por sí mismo y no demostraba los cargos de este caso.
Se espera que el jurado se retire próximamente para considerar su veredicto. El juicio continúa.
Fuentes: Deadline.