Un avvocato di Russell Brand ha sostenuto che un documentario di Channel 4 del 2023 e gli articoli pubblicati dal Times abbiano «avvelenato deliberatamente il pozzo della giustizia» e influenzato ingiustamente le sei donne le cui accuse vengono esaminate nel processo.

Presentando la sua arringa conclusiva presso la Southwark Crown Court di Londra, l’avvocato della difesa Ian Winter ha affermato che il documentario Dispatches mirava a incoraggiare altre persone a farsi avanti con accuse contro Brand. Ha sostenuto che le sei querelanti siano state influenzate dal programma, invece di aver deciso autonomamente di denunciare le loro accuse.

Winter ha inoltre affermato che il documentario ha avuto un «effetto davvero devastante» su Brand, sostenendo che lo abbia portato a essere evitato, gli abbia impedito di visitare il figlio in ospedale e abbia lasciato potenziali sostenitori riluttanti a testimoniare in suo favore.

L’avvocato ha esaminato individualmente ciascuna querelante, tutte titolari di un diritto permanente all’anonimato, e ha sostenuto che i loro resoconti siano stati influenzati dalla pubblicità che circondava il film. Ha detto che diverse di loro non avevano raccontato a nessuno le proprie accuse fino alla trasmissione del documentario.

Parlando di una querelante che sostiene che Brand l’abbia violentata dopo un rapporto sessuale consensuale, Winter ha messo in dubbio come la sua testimonianza avrebbe potuto essere diversa se non avesse visto il programma. Ha descritto il caso come ingiusto perché le accuse riguardano fatti avvenuti molti anni fa e devono essere valutate tenendo conto dell’incertezza legata alla memoria e al ricordo.

Brand deve rispondere di tre capi d’accusa per stupro, tre per aggressione sessuale e uno per tentata aggressione indecente, quest’ultimo ridotto da un’accusa di aggressione indecente. Le accuse riguardano sei donne e sono tutte negate da Brand.

Anche l’accusa ha fatto riferimento al documentario, ma ha sostenuto che non fosse una «forza magica» capace di indurre sei donne a cambiare i propri ricordi. In precedenza, il giudice aveva ordinato alla giuria di non considerare le accuse anonime presentate nel programma come prove a sostegno dell’accusa.

Winter ha inoltre sostenuto che l’accusa non abbia spiegato perché Brand avrebbe aggredito queste donne nonostante avesse avuto rapporti sessuali consensuali con centinaia di altre persone tra il 1999 e il 2009. Ha affermato che un comportamento manipolatorio o civettuolo finalizzato a ottenere rapporti sessuali consensuali non fosse di per sé illecito e non dimostrasse i capi d’accusa in questo caso.

Si prevede che la giuria si ritiri a breve per deliberare sul verdetto. Il processo è ancora in corso.

Fonti: Deadline.